In the power battery industry from 2016 to 2017, there was once a top three enterprise: Shenzhen Watma Battery Co., Ltd.

Cinda Securities report shows that in 2017, in the ranking of installed capacity of Chinese battery enterprises, Watma ranked third with 6% market share, second only to Ningde Times (29%), which ranked first, and BYD (15%), which ranked second. It is better than the performance of Zhongchuangxin Airlines, Guoxuan Hi Tech, Funeng Technology and Yiwei Lithium Energy, which are currently popular.

This enterprise, which was founded in 2002, is one of the first domestic enterprises to successfully develop lithium iron phosphate power batteries, according to the official introduction. It not only cooperates with many domestic bus manufacturers, but also has applications in more than 30 countries, including Europe, North America, East Asia and Southeast Asia.

In April 2011, Watma also became the leader of the "New Energy and Intellectual Property Alliance". In 2013, Watma ranked first in the selection of the top 10 brand power batteries in the high-tech lithium battery magazine.

But the good times are not long. In 2018, Waterma fell into a serious debt crisis, with the amount of creditor's rights exceeding 20 billion yuan, which has become insolvent. Finally, in November 2019, the Company entered into bankruptcy liquidation procedures.

Some analysts believe that the reason is related to the aggressive expansion strategy of Waterma and the lack of independent innovation.

From an article on Waterma's patents and research and development published on the Juda electronic website, although the company eventually went bankrupt, it can be seen that Waterma has applied for many patents, including more than 1400 Chinese patents and 8 international patents. It also mentions its technical advantages in fast charging and low temperature technology.

However, such a batch of patents will be auctioned in JD in September 2021. After more than a year, the first 20 rounds of auctions have all failed due to no bid, and the price has also dropped from 28.46 million yuan in the first round to 320000 yuan in the 21st round on September 24. According to the evaluation, the value of this batch of patents is 40.66 million yuan.

The speed of patent devaluation can be seen from the change of one month from August 24 to September 24. From the 18th auction, 640000 yuan was directly reduced to 320000 yuan for the 21st.

The starting price of 320000 yuan is only 1.1% of the first round starting price of 28.46 million yuan, and is only 0.7% of the valuation of this batch of patents of 40.44 million yuan. On average, the price of each patent is less than 30 yuan.

In contrast, in July this year, after 14 and 15 rounds of auction, 37 trademarks (including one in the United States and one in Japan) and 5 software copyrights of Waterma finally closed. The transaction price of trademarks was 14000, 3% of the assessed price of 463000, with an average of 378 yuan per trademark. The transaction price of five soft copies is 3875 yuan, which is only 2% of the assessed value. The average price of each soft copy is 775 yuan.

From the list of patents auctioned, it should include all the patents in the history of Waterma, including the patents for inventions and utility models that have become invalid, overdue fines, are under examination and are valid, totaling 2214 patent records.

After removing the expired patents, the evaluation agency has given a valuation ranging from 1272 yuan to 31474 yuan for each patent that has not yet expired, which is equivalent to that there are about 1300 patents for sale, most of which are lithium battery related patents. It also includes four valid US and European patents.

The lack of interest may also indicate that the value of these patent assets of Waterma is indeed low.

This is contrary to the fact that European and American technology-based enterprises have generally reached the stage of bankruptcy, and the only remaining valuable possibility is patent assets.

Typically, when Nortel Networks went bankrupt in 2011, 6000 patents were obtained by the joint consortium of Apple and Microsoft at a high price of 4.5 billion US dollars, which is much higher than the original US $900 million quoted by Google to Nortel Networks, and the joint consortium of Apple obtained the patents at a high price of 750000 US dollars.

For another example, in 2012, after Kodak went bankrupt, it sold 1100 patents, and the final transaction price was 525 million US dollars, which was significantly lower than Kodak's early valuation of 2.2-25 billion US dollars, but still reached the average level of 470000 US dollars per piece.

According to the statistics of 2014 US patent transaction price by a US patent operating company, the average value is 251000 US dollars, with a median value of 123000 US dollars.

In contrast, the highest valuation of Wal Mart's patents is only 31000 yuan/piece. However, even if it is reduced to 30 yuan/piece, no one is willing to take over. It can also be seen that there is a huge gap between the value of Chinese patents and that of American patents.

The most fundamental problem behind this is the lack of innovation of the enterprise. The problem of sustainable development of the enterprise cannot be solved simply by piling up patents. Waterma is a vivid example.

Are these patents really worthless?

I'm afraid not.

If more than 1300 battery related patents can be obtained at a cost of only 320000 yuan, it may attract the attention and purchase of two groups.

One is NPEs who hope to sue large power battery enterprises after obtaining these patents at a low price. The other is that large power battery enterprises are willing to make defensive purchases of these low-cost patents to prevent these patents from falling into the hands of NPEs, which in turn will cause patent litigation harassment to large enterprises.

For the first type of NPE, if you want to spend 320000 yuan to purchase and maximize your own income, there are several ways.

First, from more than 1300 patents, we can see whether at least one patent can be found to prove that some power battery enterprises have violated the patent. If they have, they can file a lawsuit, and the amount of compensation obtained through the lawsuit may be far more than 320000 yuan.

Second, if it is impossible to find out from more than 1300 patents that a patent can be infringed by others, but still want to maximize the benefits, some NPEs may want to file lawsuits in batches, so that the enterprise response costs of power battery defendants are far greater than their settlement payments. In this case, NPEs can also obtain settlement compensation far greater than 320000 yuan.

For the second type of large power battery enterprises, the purpose is to prevent these patents from falling into the hands of NPE, which in turn will bring a lawsuit against them and suffer greater losses.

For example, if NPE only chooses 10 of the more than 1300 patents that cost 320000 yuan to sue large power battery enterprises, the cost of a power battery enterprise trying to invalidate these 10 patents will probably exceed millions. In this case, if the compensation claimed by NPE from large power battery enterprises is less than the cost of responding to the lawsuit of large enterprises, it is possible to conclude a deal.

Therefore, large power battery enterprises may also consider taking down relevant patents to make defensive reserves, and then wait for these patents to expire naturally.

In a word, when more than 1300 patents fall to the range of 320000 yuan, many businesses and games can be derived. For NPE and large power battery enterprises, it is both an opportunity and a challenge